公告:
  • 利来w66官网app法律咨询网是一个综合性法律服务网站,专注为您提供法律咨询等法律服务。
热门搜索:法律咨询、法律顾问、利来w66官网app律师
当前位置: 首页>精选案例

联系律师

热门法律咨询

仅有收条不足以证明大额现金交付!
标签:来源:2019年03月14浏览:   ?次

案情回顾

2009年12月7日,耀昌公司、寿某向金某出具保证函一份,保证函载明自2009年12月7日起陈某向金某的借款在600万元以内由耀昌公司、寿某承担连带清偿责任,担保期限为主债务期届满两年。2009年12月11日,陈某、金某在载明以下内容的借款协议上签字,借款协议约定陈某向金某借款600万元,陈某承诺于2010年1月11日归还100万元,2010年3月11日归还100万元,2010年5月11日归还100万元,2010年8月11日归还100万元,到2010年12月11日全部还清,金某可随时催讨,并承诺到期未还承担违约金50万元以及所有诉讼费用及律师费,协议第三条还约定本协议也作为借款凭据,双方一经签字盖章视为陈某已借到金某人民币600万元,现金交接清楚,各方均无异议,陈某不再另行出具借据。同日,陈某在载明“今收到金某现金人民币600万元整,以此为凭”的收条上签名、捺印。2010年3月22日,陈某向杭州市公安局余杭分局控告金某以虚假诉讼的方式企图非法占有其财产。金某诉至法院,要求陈某还款并承担违约金、律师费,耀昌公司承担连带清偿责任。

 仅有收条不足以证明大额现金交付!
【法院裁判】
一审法院:金某主张现金方式直接交付给陈某600万元借款,但其未提交相应的交付凭证,结合其庭审陈述亦不足以证明其与陈某之间存在借贷关系以及已将600万元借款交付给陈某的事实。因此,金某的诉讼请求,证据不足,不予支持。
二审法院审理认为:就当事人所争议的本案所涉600万元借款有无交付问题,虽然金某提供了落款时间相同的借款协议和收条以证明已经交付,但在以600万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下,金某未提供充分证据证明该600万元现金交付的必要性和现金来源,且其在一审中就该两问题前后几次所作的陈述相互矛盾。金某的上诉理由不能成立,应不予支持。原审法院认定事实及适用法律正确,实体处理得当。据此判决:驳回上诉,维持原判。
 
 
律师评析
虽然出借人提供了收条以证明出借款项已经交付,但就600万元的巨额借款,直接以现金进行交付的交易方式并不符合常理,出借人还应提供充分证据证明该巨额借款的现金来源,并就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。在出借人无充分证据证明巨额出借款项的现金来源,且就以现金方式交付的原因所作解释前后矛盾,并辨认借款人照片错误的情况下,足以否定收条的真实性。
 

-1
?
利来w66官网app法律咨询网
人才第一,追求一流,引领变革,正道经营,共存共赢
全国统一法律咨询电话:400-9207-417
邮箱:sidalaw@foxmail.com

邮编:518000

公司地址:利来w66官网app市福田区滨河大道9003号

扫一扫关注微信

?2018 Baidu 使用百度前必读 | 百科协议 | 隐私政策 | 百度百科合作平台 | 京ICP证030173号

法律咨询、律师咨询、专业律师咨询、律师在线、法律顾问、律师在线咨询、法律在线咨询、利来w66官网app法律咨询

京公网安备11000002000001号

友情链接:龙城棋牌  ag赌场  利来老牌官网  太阳城集团旗舰厅  手机号发短信领取彩金  ag寰亚娱乐  澳门太阳城网站  ag环亚旗舰真人厅